在使用该纳税年度CAMT外国税收抵免后，调整后财务报表收入的15%超过该纳税年度常规纳税义务及税基侵蚀和反滥用税（Base Erosion and Anti-abuse Tax, BEAT）的额度部分，就是CAMT的应纳税额。纳税人需将CAMT应纳税额与公司所得税应纳税额进行比较，按要求缴纳较高的税款。

CAMT规则产生的影响

相较于既有的公司所得税制度安排，美国实施CAMT的目的在于应对税基侵蚀和筹集国家财政收入。从税率方面来看，CAMT的有效税率更高（15%），而GILTI税的最低税率仅为10.5%（或根据相关外国税收抵免限制，最高为13.125%）。在美国采用CAMT制度后，美国跨国公司（以及向美国投资的外国跨国公司）同样适用15%的税率，与现行公司所得税制度相比，可能需缴纳更多的境外和境内所得税。同时，在计算公司最终的应纳税额时，需要将平均年度调整后财务报表收入的15%与常规的公司所得税应纳税额进行比较，如果前者较高，才需要缴纳CAMT。当跨国公司采用各种会计、组织架构方法进行避税时，平均年度调整后财务报表收入和应税收入可能会出现差异，那么以平均年度调整后财务报表收入为计税基础的CAMT就能够有效减少跨国公司的避税行为。毋庸置疑，CAMT可以为美国拓展更多税源，筹集更多财政收入，同时改善税收管理，扭转过去数十年助长跨国公司避税行为的税改趋势。

从国际税收竞争角度看，相比既有的GILTI税制，CAMT更有利于维护美国自身财政利益。若CAMT规则的实施如预期一样，就可以通过提高跨国公司的实际税率来减少其他采用支柱二方案的国家对跨国公司补征税款的可能性，使美国在国家间征税权的争夺中取得先发优势。

但是，CAMT的设计也存在缺陷，其中比较明显的是对避税情形的复杂程度没有予以足够考量。当遇到跨国公司按照会计准则的要求将重大非经常性项目（如新的诉讼或工业事故）的费用确认为可在下一年度扣除的负债等情况时，CAMT的征收会打击到此类并非出于避税目的而进行账面处理的跨国公司。而且，CAMT某些制度性安排对特定行业会造成消极影响。在进行投资时，跨国公司会加速扣除实物投资的成本，因为该举措可以让公司更快收回投资，进而减少成本。但是CAMT制度下不允许一般的加速折旧扣除，这会对严重依赖实物资本投资的制造、采矿、运输和仓储等行业产生消极影响。

CAMT规则对我国的借鉴意义

未来随着“双支柱”方案和CAMT规则的实施，各国间可能会出现更为激烈的税收权益竞争和税源争夺状况，我国应提前做好应对更复杂局势的准备。

目前，我国的企业所得税税率高于支柱二设置的最低税率，但减税降费政策可以有效减轻企业的实际负担，不排除出现我国企业的实际税率低于支柱二最低税率的可能。所以，我国可参考CAMT制度的设计，一方面，主动提升税收制度的综合竞争力，并在国际税收和全球经济治理领域中强化自身主动权；另一方面，理解OECD“双支柱”方案是以应对税基侵蚀、改革并重塑现代化国际税收架构为根本出发点，密切关注各主要经济体在落实“双支柱”方案中的具体规则变化和动态，及时应对并进行相关调整和革新，以维护我国税收权益。