同时，欧盟委员会在分析援助计划中是否存在国家资源时，将机场运营商支付给航空公司的资金归属于意大利，并将其视作国家资源。但实际上，这些资金归属于机场运营商，机场运营商均为私营企业，因此不应将资金视为国家资源。欧盟委员会在认定援助计划是否构成非法国家援助时，更多地关注其采取的形式或实施的手段，而没有结合援助计划的最终实施效果进行考量。

欧洲法院认为，欧盟委员会在判断航空公司是否从援助计划中获得特殊竞争优势、援助计划是否构成非法国家援助时，应当根据市场经济经营者测试要求审查相关措施和合同。所谓市场经济经营者测试，是欧盟委员会使用的一种分析工具，旨在评估公共企业（即国家拥有所有权的企业）与私营企业在同一市场上竞争时的行为。通过市场经济经营者测试，可以判断某些企业是否通过国家对特定市场的干预而获得竞争优势。

从相关判例可以看出，撒丁岛追求公共政策目标、机场运营商为私营企业的事实，并不妨碍市场经济经营者测试的适用。也就是说，在本案例中，欧盟委员会没有适用市场经济经营者测试，缺乏证明两家航空公司获得竞争优势的必要事实和证据，难以满足将援助计划认定为非法国家援助的条件。因此，欧洲法院支持E公司和V公司提起的诉讼，要求欧盟委员会撤销有争议的决定。

启示：以合法方式维护自身权益

在一般反避税实践中，政府部门、企业和法院等相关各方站在不同的立场，对中间方能否“穿透”的判断可能有所不同。在这种情况下，需要各方根据业务合同、具体实现方式和实现效果加以综合判断。

随着我国持续加大对外开放的力度，欧盟成为我国不少“走出去”企业的重点海外投资目的地。对于“走出去”企业来说，如果竞争对手通过当地政府部门提供的国家援助形成竞争优势，影响市场正常秩序甚至造成市场扭曲，企业有必要积极运用法律武器，维护自身合法权益。

（作者单位：国家税务总局驻北京特派员办事处）